SERVICIO DE FABRICACIÓN, SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LA ROTULACIÓN DE LAS INSTALACIONES ADMINISTRADAS POR EL ICODER

ACTA -No. 890-2026 Número de procedimiento 2026LE-000007-0011400001 Descripción del procedimiento SERVICIO DE FABRICACIÓN, SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LA ROTULACIÓN DE LAS INSTALACIONES ADMINISTRADAS POR EL ICODER Fecha/hora de apertura de ofertas 03/09/2026 00:00:00 1. Antecedentes: De conformidad con lo establecido en la Ley General de Contratación Pública No. 9986 y su reglamento, así como de acuerdo con la Tabla de los Umbrales de Contratación Pública que aplican para el período presupuestario 2026, se promovió a través de la plataforma electrónica de compras SICOP, el presente concurso se estableció por medio de una licitación Menor, bienes/servicios, según demanda. Los detalles pueden ser consultados en dicha plataforma. La publicación se realizó el 25 de agosto del 2026 al ser 08:25 y la apertura de las ofertas se estableció para el 03 de septiembre del 2026 al ser las 00:00 horas. El monto del contrato total es de ₡ 71.681.137 (setenta y un millones seiscientos ochenta y un mil ciento treinta y siete con 00/100), para el año 2026, el monto es de ₡33.356.809 (treinta y tres millones trescientos cincuenta y seis mil ochocientos nueve con 00/100). de conformidad con la solicitud de compra No. 1167-2026 que consta en el expediente administrativo La fecha de adjudicación se estableció para el 18 de septiembre de 2026. 2. Recepción de ofertas: Una vez realizada la apertura de ofertas, se recibió para la partida 1, 8 ofertas de propuesta económica y técnica, la cual se desglosa de la siguiente manera en la plataforma SICOP, según posición de ofertas económicas de menor a mayor: Partida 1 • Posición de oferta 1: KAVIAL SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101090805, monto total por ₡4.484.857incluye IVA. (Oferta 5) • Posición de oferta 2: SUMINISTROS CLIPS SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101419638 monto total por ₡ 4.691.070,7incluye IVA. (Oferta 7) • Posición de oferta 3: MAXATHO IMPRESION DIGITAL CR SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101741573, monto total por ₡8.285.951incluye IVA. (Oferta 6) • Posición de oferta 4: NEON NIETO SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101003718, monto total por ₡ 13.968.994,41 incluye IVA. (Oferta 2) • Posición de oferta 5: COPYVISION FARAM SL SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, identificación del proveedor 3102388489, monto total por ₡ 14.113.754,81 incluye IVA. (Oferta 8) • Posición de oferta 6: ROTULOS ARTE VISION SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101197009, monto total por ₡ 24.802.824,26 incluye IVA. (Oferta 1) • Posición de oferta 7: TICOLORCR SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, identificación del proveedor 3102885783, monto total por ₡ 34.159.335 incluye IVA. (Oferta 4) • Posición de oferta 8: CORPORACION PAGRAF SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 37.693.194,17, monto total por ₡ incluye IVA. (Oferta 3) 3. Análisis técnico y legal: Desde el punto de vista técnico, se puede observar en la secuencia 1995611 de la solicitud de verificación acreditada en la plataforma SICOP, y realizada por parte de la señora Kimberly Díaz Brenes, de la Unidad de Administración de Instalaciones y la señora Marcela Centeno Leal, jefa del Departamento de Gestión de Instalaciones, se tiene que, al realizar el análisis según oficio ICODER-DGI-UAMI-281-09-2026, de las ofertas presentadas según la partida, el resultado es el siguiente: “(…) La revisión efectuada tuvo como finalidad verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos en el pliego de condiciones, así como las condiciones y especificaciones técnicas requeridas para la ejecución de los trabajos de rotulación. 1.Metodología de revisión La revisión de las ofertas se realizó en dos etapas: Primera etapa: revisión de admisibilidad. Se verificó que cada oferta cumpliera con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones, incluyendo la presentación de la documentación requerida y el cumplimiento de las especificaciones técnicas. Segunda etapa: evaluación de las ofertas admisibles. Únicamente las ofertas que superaran satisfactoriamente la etapa de admisibilidad serían consideradas para la aplicación de los factores de evaluación y asignación de puntaje. 1. Para tal efecto, se realizó una revisión individual de cada una de las ofertas recibidas, considerando los siguientes aspectos, según el punto 5 (requisitos de admisibilidad): 2. Presentación del formato de oferta económica correspondiente al Anexo 3. 3. Presentación del catálogo requerido. 4. Presentación de fichas técnicas. 5. Presentación de ilustraciones, referencias o materiales que permitieran verificar las características de los productos ofrecidos. 6. Cumplimiento de la garantía mínima de doce meses. 7. Verificación de que el oferente se encontrara al día con sus obligaciones tributarias y obrero-patronales. 8. Verificación de que no se presentaran causales de exclusión conforme a la normativa aplicable. 9. Para las ofertas que superaran la etapa de admisibilidad, se consideraron además los factores de evaluación establecidos, correspondientes a precio, garantía adicional, experiencia y tiempo de atención para garantía y reposición. 1. Revisión de los requisitos de admisibilidad Como resultado de la revisión documental y técnica, se identificaron incumplimientos en varias de las ofertas presentadas, los cuales impiden que estas sean consideradas admisibles para continuar con la etapa de evaluación. A continuación, se presenta un resumen comparativo de la revisión efectuada por cada oferente de los precios ofertados por la muestra de cada tipología: Oferente Monto ofertado Revisión de admisibilidad Resultado KAVIAL S.A. ₡4.484.857,00 No cumple con la presentación completa del Anexo 3, al omitirse el componente correspondiente a la actualización de la imagen gráfica. No admisible Asimismo, presenta incumplimientos relacionados con catálogo, fichas técnicas e información de referencia. SUMINISTROS CLIPS S.A. ₡4.691.070,70 No cumple con la presentación completa del Anexo 3 y presenta omisiones en la documentación técnica requerida, incluyendo catálogo, fichas técnicas y referencias necesarias para verificar la oferta. No admisible MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. ₡8.285.951,00 Cumple con los requisitos documentales y técnicos revisados, incluyendo Anexo 3, catálogo, fichas técnicas, referencias e información Admisible NEON NIETO S.A. ₡13.968.994,41 El formato de oferta económica presentado no se encuentra debidamente firmado. Además, se identifican incumplimientos relacionados con catálogo, fichas técnicas y documentación técnica requerida. No admisible COPYVISION FARAM S.L. ₡14.113.754,81 No cumple con la presentación completa del Anexo 3, al faltar el componente de actualización de la imagen gráfica. Adicionalmente, no presenta la totalidad de la documentación de referencia requerida. No admisible RÓTULOS ARTE VISIÓN S.A. ₡24.802.824,26 Si bien presenta parte de la documentación solicitada, no cumple con la presentación de las fichas técnicas requeridas, por lo que no es posible verificar integralmente el cumplimiento de las especificaciones técnicas. No admisible De acuerdo con lo anterior, MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. es la oferta que, conforme a la matriz de revisión aportada, cumple con los requisitos de admisibilidad documental y técnica establecidos para continuar con la evaluación. 2. Evaluación de la oferta admisible Una vez determinada la admisibilidad de las ofertas, se procedió a aplicar los factores de evaluación establecidos en el pliego de condiciones. La metodología de evaluación contempla un total de 100 puntos, distribuidos de la siguiente manera: Factor de evaluación Puntaje máximo Precio 75 puntos Garantía adicional 10 puntos Experiencia del oferente 10 puntos Tiempo de atención por garantía y reposición 5 puntos Total 100 puntos 3.1 Precio El factor precio tiene una ponderación máxima de 75 puntos y se determina mediante la fórmula establecida en el pliego: P = (Pm / Po) × 75 Donde: • P: Puntaje obtenido por la oferta. • Pm: Precio menor de las ofertas admisibles. • Po: Precio de la oferta evaluada. En este caso, luego de concluir la etapa de admisibilidad, se determinó que MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. es la única oferta admisible, con un precio para la muestra de tipologías ofertadas de ₡8.285.951,00. Por lo tanto, al ser la oferta de menor precio entre las ofertas admisibles, obtiene el puntaje máximo de 75 puntos en este factor. Es importante señalar que los precios correspondientes a las ofertas declaradas no admisibles no deben utilizarse como referencia para determinar el precio menor para efectos de la puntuación, dado que dichas ofertas no continúan a la etapa de evaluación. 3.2 Garantía adicional Para el factor correspondiente a garantía adicional, la oferta de MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. acredita un período de garantía que permite asignarle 10 puntos, de conformidad con la metodología establecida en el pliego. 3.3 Experiencia En cuanto a la experiencia del oferente, la documentación aportada permite acreditar la ejecución de cuatro o más proyectos de características o tipologías similares, por lo que se le asignan 10 puntos en este factor. 3.4 Tiempo de atención por garantía y reposición En relación con el factor correspondiente al tiempo de atención para la ejecución de garantías y reposiciones, durante la revisión de la oferta no se identificó documentación que permitiera acreditar un plazo de atención susceptible de generar puntuación, de conformidad con los criterios establecidos en el pliego de condiciones. En virtud de lo anterior, para este factor se asigna un puntaje de 0 puntos. No obstante, con el propósito de completar y respaldar adecuadamente la documentación que forma parte del expediente administrativo, se solicita a la empresa aportar la documentación correspondiente en la que se indique expresamente el tiempo de atención para la ejecución de garantías y reposiciones. Se aclara que la presentación de dicha documentación se solicita únicamente como respaldo y complemento del expediente administrativo y no tendrá incidencia sobre la puntuación asignada a la oferta, por cuanto el plazo correspondiente no fue acreditado dentro de la documentación considerada para la evaluación. 3. Cuadro comparativo de la evaluación Considerando únicamente las ofertas que superaron la etapa de admisibilidad, el resultado de la evaluación es el siguiente: Oferente admisible Precio ofertado Precio (75 pts.) Garantía adicional (10 pts.) Experiencia (10 pts.) Atención garantía (5 pts.) Total MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. ₡8.285.951,00 75,00 10,00 10,00 0,00 95,00 Las demás ofertas no se incorporan al cuadro de puntuación como ofertas elegibles, debido a que no superaron previamente la etapa de admisibilidad. Los montos consignados en el cuadro de revisión de admisibilidad se mantienen únicamente como referencia de las propuestas recibidas y no intervienen en el cálculo del puntaje de precio. 5. Conclusión Con base en la revisión documental, administrativa y técnica realizada, se determina que MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. es la única oferta que cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el pliego de condiciones. En consecuencia, corresponde aplicar a dicha oferta los factores de evaluación establecidos, obteniendo el siguiente resultado: • Precio: 75 puntos. • Garantía adicional: 10 puntos. • Experiencia: 10 puntos. • Tiempo de atención por garantía y reposición: 0 puntos. Puntaje total obtenido: 95 puntos de 100 posibles. La asignación de los 75 puntos por precio responde a que, una vez finalizada la revisión de admisibilidad, MAXATHO IMPRESIÓN DIGITAL CR S.A. constituye la única oferta elegible y, por tanto, su precio de ₡8.285.951,00 corresponde al menor precio entre las ofertas admisibles. Debe recordarse que esta contratación es por demanda, por lo que la contratación final, se realizará de conformidad con la proyección realizada en el pliego de condiciones, por lo que los valores de precio corresponden a una base para la revisión de las ofertas de conformidad con las tipologías planteadas por la administración. Por lo que el precio unitario de cada tipología multiplicado por la cantidad de unidades solicitadas será el que determine el valor a facturar por cada una de las solicitudes realizadas por la Administración. Por lo anterior, se remite la presente revisión junto con el cuadro comparativo para su incorporación al expediente de contratación y para que se continúe con el trámite correspondiente, de conformidad con el pliego de condiciones y la normativa aplicable.” Desde el punto de vista legal, se puede observar en la secuencia se puede observar en la secuencia 1995596 de la solicitud de verificación acreditada en la plataforma SICOP, por parte de las asesoras legales Paula Rodríguez Vargas y Ligia Amador Alfaro, el resultado de la verificación secuencial es el siguiente: “La única oferta que cumple con los requisitos legales y técnicos es la MAXATHO IMPRESION DIGITAL CR SOCIEDAD ANONIMA. Las demás ofertas no cumplieron con los requisitos de admisibilidad establecidos en el pliego de condiciones o no fueron objeto de análisis, al existir ofertas de menor precio que sí cumplen con los requisitos técnicos y legales, conforme al análisis individual realizado para cada una de ellas. “La única oferta que cumple con los requisitos legales y técnicos es la MAXATHO IMPRESION DIGITAL CR SOCIEDAD ANONIMA. Las demás ofertas no cumplieron con los requisitos técnicos de admisibilidad establecidos en el pliego de condiciones por lo que no fueron analizadas desde el punto de vista legal.” 4. Recomendación: Con base en los análisis realizados a por parte del Departamento de Gestión de Instalaciones; así como de la Asesoría Jurídica y que constan en el expediente digital del concurso de marras, se recomienda adjudicar el procedimiento por licitación Reducida 2026LE-000007-0011400001 de “SERVICIO DE FABRICACIÓN, SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LA ROTULACIÓN DE LAS INSTALACIONES ADMINISTRADAS POR EL ICODER”, conforme a lo establecido en el Pliego de condiciones, de la siguiente manera: Partida 1: MAXATHO IMPRESION DIGITAL CR SOCIEDAD ANONIMA, identificación del proveedor 3101741573, monto total por ₡8.285.951 (Ocho millones doscientos ochenta y cinco mil novecientos cincuenta y uno con 00/100) incluye IVA. (Oferta 6) Para el año 2026 se cuenta con solicitud de compra y para los siguientes años se cuenta con certificación de presupuesto San José, 18 de sept. de 26. - Lic. Eduardo Alonso Ramírez Brenes. - Proveedor Institucional, Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación (ICODER).